Tuy nhiên, đâu đó người ta vẫn bắt gặp những hình ảnh người đi lễ ăn mặc chưa phù hợp, có phần phản cảm. Dù dư luận cũng như truyền thông phản ánh nhiều nhưng những hình ảnh gây nhức nhối vẫn tiếp tục tái diễn dịp đầu xuân này.

“ Vào nơi linh thiêng, tôn kính mà ăn mặc thế rất nhức mắt, phản cảm. Chị em phụ nữ ăn mặc thế thật thiếu hiểu biết”, độc giả Vũ Lý thể hiện sự bức xúc. Bạn Vũ Đình Hoàng thì gay gắt cho rằng, không thể chấp nhận các bạn trẻ ăn mặc nhố nhăng kiểu áo lưới, quần đùi (dù đi tất), áo 2 dây vào chùa đền, nhìn rất phản cảm…

Theo Tiến sĩ Mỹ học Thế Hùng thì đền chùa là nơi đất Phật, linh thiêng, thanh tịnh vì thế người vào chùa phải có thái độ nghiêm túc. “Sách đã nói, vào đền chùa phải ăn mặc nghiêm túc, kín đáo. Người vào chùa phải giữ thân mình sạch sẽ, thơm tho, không sát sinh, hủ hóa…”, Tiến sĩ Mỹ học Thế Hùng nói.

Ông cho rằng việc các bạn trẻ ăn mặc lòe loẹt, hở hang vào chùa là không phù hợp. Ông bày tỏ: “Dù trang phục có được họ coi là năng động, trẻ trung thì cũng không phù hợp với nơi linh thiêng”.

Mặc hở hang đi lễ chùa: Biến tướng đáng lo ngại?

Trao đổi với phóng viên Dân trí, nhà sử học Lê Văn Lan cho rằng thực trạng đi lễ chùa hiện tại có rất nhiều điều để phàn nàn. “Bây giờ người ta đi chùa không phải để thỏa mãn nhu cầu tâm linh, hướng về cõi thiện, cõi phật mà để ăn mặc sang trọng,  khoe mẽ, mang tiền đến cài vào tay phật rồi thì cúng bái đồ xa xỉ, tốn kém. Đấy là biến tướng của việc đi chùa thời bây giờ, rất đáng lo ngại”, ông nói.

Nhà sử học Lê Văn Lan cho rằng, ăn mặc phải phù hợp với hoàn cảnh, không thể tùy tiện... (Ảnh: Nguyễn Hằng)

Theo nhà sử học Lê Văn Lan, nhiều người bị phê phán khi ăn mặc hở hang, lố lăng nơi đền chùa. “Đang có sự biến đổi về việc ăn mặc. Nhưng ăn mặc cũng phải tùy hoàn cảnh, môi trường. Không thể mặc bộ vest sang trọng để đi gánh đất, cũng không thể mặc cũn cỡn, ít vải trên người mà đi đền chùa, hướng về cõi phật”, ông Lê Văn Lan nhấn mạnh.

Cũng theo nhà sử học, việc ăn mặc rất dễ điều chỉnh nhưng nhiều người chưa điều chỉnh được việc đó là vì ý thức kém.

Xoay quanh ý thức của người dân đi lễ chùa, Tiến sĩ Vũ Việt Anh- chuyên gia giáo dục cho rằng cách ăn mặc, hành động thiếu ý thức là do các bạn trẻ chưa được giáo dục đúng đắn, kịp thời về “phần mềm” như kỹ năng sống, giao tiếp, ứng xử trong xã hội.

“Hiện nay, nhà trường vẫn là nơi chú trọng truyền đạt kiến thức, còn gia đình thì các ông bố bà mẹ quá bận với công việc, ít có thời gian chuyện trò, dạy dỗ con cái. Theo tôi, bố mẹ, gia đình là môi trường đầu tiên của mỗi cá thể. Tôi đã thực hiện chuyên đề “Tương lai con nằm trong tay bạn”, và đã đến lúc các bậc phụ huynh nên hiểu rõ trách nhiệm của mình trong việc định hướng, uốn nắn nhân cách con cái, không thể đổ lỗi tất cả cho hệ thống giáo dục”, Tiến sĩ Vũ Việt Anh nói.

(Theo Dân Trí)

Sao Việt với áo lưới: Từ phá cách đến phản cảm

- Áo lưới là xu hướng thời trang gợi cảm, được tạo thành bởi kết cấu sợi đan vào nhau.

Sự ổn thỏa của mô hình trường tư giai đoạn trước trùng hợp với giai đoạn nền kinh tế ổn định, tăng trưởng tốt. Tầng lớp trung lưu có điều kiện thuận lợi để đầu tư cho việc học của con. Nhưng sau Covid-19, khi các gia đình phải thắt chặt chi tiêu - nhiều phụ huynh buộc phải rời trường tư học phí cao để quay lại trường công với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ - trường tư đứng trước vô vàn khó khăn.

Trường tư ở Việt Nam không hẳn giống trường tư ở nhiều nước. Ví dụ ở Mỹ, rất nhiều trường tư là trường phi lợi nhuận, được lập nên vì một sứ mệnh nào đó và nhận được bảo trợ tài chính của các tổ chức hay cá nhân hảo tâm... Còn ở Việt Nam, tuyệt đại đa số trường tư hoạt động vì lợi nhuận và vận hành như các doanh nghiệp, nguồn thu duy nhất là học phí.

Trường tư ở Việt Nam phải thực hiện nhiệm vụ "kép" có vẻ như mâu thuẫn nhau: vừa tối đa hóa lợi nhuận, vừa đảm bảo chất lượng giáo dục. Hai mục tiêu kinh tế và giáo dục này không dễ hài hòa. Đôi khi ngay trong nội bộ trường học cũng có sự chia rẽ về quan điểm phát triển, giữa một bên là đội ngũ nhà giáo chịu trách nhiệm về chất lượng giáo dục, một bên là đội ngũ tuyển sinh - marketing chịu trách nhiệm về sự tồn tại của trường. Nếu hai bên đều cực đoan, không thỏa hiệp, thì những mâu thuẫn nội bộ sẽ kìm hãm trường phát triển.

Trước khi có những trường tư phá sản, chưa có tiền lệ liên quan tới các gói đầu tư tài chính thông qua danh nghĩa học phí thu trước. Do vậy chưa có quy định để ngăn ngừa các quan hệ tín dụng không lành mạnh trong môi trường giáo dục, cũng như kịch bản xử lý hậu quả. Với một doanh nghiệp thông thường, chuyện lời ăn lỗ chịu, hoạt động theo cơ chế thị trường là điều đã được chấp nhận rộng rãi. Nhưng trường tư thục khác doanh nghiệp thông thường ở chỗ cung cấp dịch vụ giáo dục cho trẻ em, cũng là dịch vụ thiết yếu. Nếu trường đóng cửa, hệ lụy nghiêm trọng là sự gián đoạn học tập.

Khi một trường quốc tế phá sản, trên lý thuyết học sinh có thể quay về trường công, nhưng trường quốc tế dạy chương trình nước ngoài, khác hẳn trường công, nên các em sẽ gặp thử thách lớn về ngôn ngữ giảng dạy, sự liên tục và thống nhất của chương trình học, văn hóa trường học, mục tiêu học tập, các kỳ thi và chứng chỉ, bằng cấp kèm theo...

Cách nghĩ đơn giản rằng trường tư là doanh nghiệp kinh doanh giáo dục lúc này không còn đúng nữa.

Tuy các gói tín dụng hình thành ở trường học chưa được quản lý theo luật đối với các tổ chức tín dụng nhưng khoảng 15 năm trước, đã xuất hiện các trường quốc tế chào mời gói đầu tư học phí trước với mức giảm ưu đãi lên tới 40%.

Gói đầu tư học phí trả trước thực chất là quan hệ tín dụng được thể hiện dưới hình thức một hợp đồng dân sự: trường vay tiền của phụ huynh và trả lại bằng quyền lợi miễn giảm học phí. Rất nhiều gia đình nhìn thấy ngay cái lợi trước mắt: con được học với học phí thấp - có khi chỉ bằng một nửa so với bạn cùng lớp. Dưới góc độ kinh tế học, tính toán đó là đúng. Nhưng cũng dưới góc độ kinh tế học, các rủi ro đã bị bỏ qua. Phụ huynh chưa tính tới khả năng trường phá sản, học phí thu trước bị lạm dụng đem đi đầu tư bên ngoài. Rủi ro biến động xảy ra trong suốt 12 năm rất dài đó.

Khi trường tư thu phí trước nhiều năm, họ làm gì với số tiền đó? Có không ít trường đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, đội ngũ nhân lực chất lượng... Khi trường làm đúng mục đích là chỉ đầu tư cho giáo dục và đầu tư đúng vào trường, thì giữa trường - phụ huynh là quan hệ hai bên cùng có lợi. Trường không phải vay vốn của ngân hàng. Trong khi phụ huynh có cảm giác đầu tư vào trường là đầu tư vào tương lai của con cái.

Nhưng chuyện gì xảy ra nếu trường đầu tư sai mục đích và thua lỗ? Họ lấy đâu ra tiền lời để trả cho phụ huynh với mức lên tới 40%? Nếu trường làm mất tiền qua các kênh có độ rủi ro cao như chứng khoán, bất động sản, thì phụ huynh cũng sẽ mất tiền. Khả năng này là không nhỏ vì trường học chỉ là tổ chức "nghiệp dư" về đầu tư.

Trường tư còn có một rủi ro nữa liên quan đến nhân sự. Nếu như ở trường công, người có thẩm quyền cao nhất là người có kinh nghiệm và hiểu biết trong lĩnh vực giáo dục, thì ở trường tư, bộ máy quản lý trường học tách rời với ban giám hiệu. Bộ máy kinh doanh này (hội đồng quản trị, ban giám đốc) có quyền lực cao hơn ban giám hiệu (chịu trách nhiệm chuyên môn), nhưng trong nhiều trường hợp, họ hoàn toàn là những người "nghiệp dư", không đủ hiểu về giáo dục như một dịch vụ xã hội đặc biệt. Họ có thể chỉ quan niệm trường tư là tổ chức kinh doanh như mọi doanh nghiệp khác, học sinh là khách hàng, chương trình học là sản phẩm, thầy cô giáo là nhân viên làm thuê. Tầm nhìn, triết lý giáo dục, văn hóa trường học cũng có thể bị ảnh hưởng theo hướng tiêu cực.

Trường tư không thể và không nên là một doanh nghiệp thông thường. Cần có những điều kiện kèm theo khi kinh doanh dịch vụ này. Có những quan hệ tín dụng tại trường học cần tuân thủ khuôn khổ pháp lý chặt chẽ. Để bảo vệ lợi ích của người học, cần dự liệu về các khả năng có thể xảy ra để có cơ chế ngăn ngừa thiệt hại, đồng thời tạo điều kiện cho các trường tư tốt phát triển. Ví dụ, trường vay tiền thì phải trích lập quỹ dự phòng và công bố minh bạch tình hình tài chính cho các phụ huynh liên quan.

Trường học, bất luận công hay tư, đều phải có mục tiêu phụng sự xã hội, phục vụ và đảm bảo lợi ích cho học sinh, bên cạnh hoạt động kinh doanh, đem lại lợi nhuận cho nhà đầu tư. Cách thức để hài hòa các mục đích này là đặt ra yêu cầu và điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục, đảm bảo lợi ích của người học, và minh bạch thông tin để các thành phần khác nhau trong xã hội có thể tham gia vào quá trình giám sát những tuyên bố, cam kết và hành động thực tế của trường.

Hơn một doanh nghiệp thông thường, trường học cần sự ổn định và bền vững. Một lứa học sinh có thể chỉ cần dịch vụ trường học kéo dài 12-15 năm ở bậc giáo dục phổ thông, nhưng xã hội cần những ngôi trường có di sản tới hàng trăm năm.

Bùi Khánh Nguyên